Misschien wat naïef, want hij hoeft die redenen helemaal niet te geven. Hij kan geen tijd hebben gehad of nog even willen nadenken enzovoort. Waarschijnlijk hebben de op het laatste moment door de advocaat van de havenpool ingebrachte nieuwe stukken een rol gespeeld. Hij had de komst van die stukken (jaarrekeningen) al verschillende malen aangekondigd, en nu ze er eindelijk zijn, wilde de kantonrechter ze wel even bekijken en de advocaat van 'de 26' de gelegenheid geven tot een eventueel commentaar. Van belang zijn ze niet, maar uitstel is het wel zo netjes, zal de kantonrechter gedacht hebben.
Hoewel het uithoudingsvermogen van alle direct betrokkenen op de proef wordt gesteld, heeft dit uitstel beslist een positieve kant. De andere juridische kwestie - het lopende kort geding - komt namelijk nog meer op zichzelf te staan. Principieel is dat al zo. Want de uitgestelde zaak heeft betrekking op het aangevochten ontslag van 'de 26' en het kort geding gaat over de beëindiging van de wervingscampagne voor een Instroompool door NV Werk (met de gemeente Amsterdam als enige aandeelhouder). Behalve dat die Instroompool de belangen bij terugkeer naar havenwerk van 'de 26' schaadt, klopt dit plan om werkloze Amsterdammers naar een baan in de haven te bemiddelen (opleiding en detachering) van geen kant.
In de eerste plaats ligt er een convenant van 3 oktober 1997. Daarin hebben de toenmalige vervoersbonden FNV en CNV en een groot aantal havenbedrijven vastgelegd dat al het mogelijke gedaan zou worden om ontslagen poolarbeiders met voorrang in eventuele vacatures te plaatsen. De Instroompool gaat aan dit convenant voorbij. Bovendien speelde de gemeente Amsterdam in de totstandkoming van het convenant een belangrijke rol en bevordert zij met NV Werk de schending van een zwaarwichtige overeenkomst.
In de tweede plaats staat in de geldende cao dat de inleen van arbeiders door de havenbedrijven, moet lopen via de bestaande havenpool (SPANO). De op te richten Instroompool is daarmee in strijd. En de gemeente Amsterdam gedoogt dat.
Voor de rechter in kort geding was dit gerommel op 5 januari aanleiding de boel uit te stellen tot 31 januari op voorwaarde dat de campagne in ieder geval tot die datum werd opgehouden en de advocaat van 'de 26' in overleg trad met Ceres en SPANO. Ceres als belangrijkste bedrijf waartoe de Instroompool zou bemiddelen en SPANO als onmisbare schakel om de Instroompool mogelijk te maken. Immers alleen als de Instroompool onder SPANO zou vallen, wordt de cao niet onderuitgehaald. Pikant is dat SPANO zich als partner van NV Werk heeft teruggetrokken.
Inmiddels is bekend dat Ceres niet bereid is tot overleg over de terugkeer van 'de 26'. SPANO wil wel praten, maar kan niets toezeggen, omdat de havenbedrijven niets willen toezeggen. Zo wordt de bal rondgespeeld. Op 31 januari valt er dus heel wat aan de rechter uit te leggen. Overigens reikt het kort geding verder dan 'de 26', de gemaakte afspraken zijn namelijk van toepassing op alle poolarbeiders (ongeveer negentig) die destijds ontslagen zijn.
Maar er is meer aan de hand sinds 5 januari. De fractie van De Groenen/Amsterdam Anders in de gemeenteraad heeft de wethouder lastige vragen gesteld over zijn verhouding tot het convenant en de cao en over zijn verantwoordelijkheid in de ontstane impasse. En FNV Bondgenoten heeft zijn rol als vakbond weer opgepakt. Dat is een belangrijke stap, omdat deze bond via twee bestuurders ook nog een andere hoedanigheid kent. Namelijk die van werkgever van de havenpool, waartegen 'de 26' procederen.
Als vakbond, via een andere bestuurder, heeft FNV Bondgenoten alle havenbedrijven die het convenant van 3 oktober 1997 ondertekend hebben en onder de cao vallen, gewezen op hun verplichtingen. Bovendien is de betrokken wethouder van de gemeente Amsterdam dringend verzocht alle partijen rond de tafel te brengen en een financiële bijdrage te leveren aan de bezetting van de nieuwe arbeidsplaatsen.
Dus geheel los van de uitgestelde uitspraak van de kantonrechter staat 31 januari bij de tweede ronde van het kort geding ongeveer de hele Amsterdamse havenfamilie voor de rechter. De gemeente Amsterdam, NV Werk, Ceres, SPANO en mogelijk andere havenbedrijven. En niet te vergeten FNV Bondgenoten als werkgever tegenover en als bond achter de eisers. Hoe lang zal de bond deze spagaat kunnen volhouden?
Hans Boot