Referendum europese grondwetVakbondsleden zeggen nee tegen EU-grondwetJeroen ZonneveldDe vakbonden hebben tot nu geen afstand genomen van het verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa, ook wel de EU-Grondwet genoemd. De FNV prijst op zijn website www.eenbetereuropa.nl alleen de voordelen van de Grondwet aan. Er valt geen tegenargument te vinden. Volgens aftredend voorzitter Lodewijk de Waal is de Europese Grondwet “een stap vooruit” en “een verbetering van bestaande verdragen”. De Waal wijst op “de sociale markteconomie” en “volledige werkgelegenheid”, die beide in artikel I-3 worden genoemd. Bovendien gaat hij er prat op dat de Grondwet expliciet de belangrijke rol van de sociale partners op Europees niveau erkent. Al die voordelen zijn geen reden voor een stemadvies, vindt de FNV. Maar als je alleen voordelen laat zien, dan zeg je daarmee toch dat het beter is om voor te stemmen? Onderstaande vakbondsleden vinden echter dat er voldoende redenen zijn om op woensdag 1 juni tijdens het referendum tegen de Grondwet te stemmen. Vrije markt met onvervalste concurrentieIn artikel I-3 is inderdaad sprake van een sociale markteconomie en volledige werkgelegenheid. Maar wel een sociale markteconomie “met een groot concurrentievermogen”. Bovendien spreekt lid 2 van dit artikel over een Unie met “een interne markt, waarin de mededinging vrij en onvervalst is”. Hoe een sociale markteconomie kan samengaan met een markteconomie waarin de concurrentie vrij en onvervalst is, wordt nergens uit de doeken gedaan. In de rest van het bijna 500 pagina’s tellende grondwettelijk verdrag komt de sociale markteconomie niet meer voor. Het gaat verder alleen nog maar over een “open martkeconomie met vrije mededinging” (art. III-177). DienstenrichtlijnDe dienstenrichtlijn – ook wel Bolkesteinrichtlijn genoemd naar de liberale oud-Eurocommissaris Bolkestein – moet de belemmeringen opheffen voor het vrije verkeer van diensten. De dienstenrichtlijn heeft volgens de FNV-top niets te maken met de EU-Grondwet. De opstellers van die grondwet zien echter meer verband dan de FNV-bestuurders willen zien. Onder meer in artikel III-147wordt de liberalisering van de dienstenmarkt via een Europese kaderwet verplicht gesteld. Ook in Europa: minder polderen en meer verzetDe FNV is blij dat ze samen met de werkgevers in het grondwettelijk verdrag zo serieus wordt genomen. De sociale dialoog en overleg tussen de sociale partners en de Europese Commissie wordt in het verdrag expliciet erkend. Maar dat proces van overleg is al een tijdje aan de gang en de vraag is wat het tot nu toe heeft opgeleverd. De 20 miljoen werklozen in Europa hebben er in elk geval weinig van gemerkt. De door Brussel verordonneerde afbraak van de sociale zekerheid (“hervorming”) en de bedreiging van de pensioenstelsels zijn niet van tafel gegaan, integendeel. Wat bezielt een vakbeweging die wel actie voert tegen de dienstenrichtlijn, maar in een verdrag dat de uitgangspunten daarvan in beton giet alleen maar voordelen ziet? Na 2 oktober 2004 riep Lodewijk de Waal heel stoer dat er minder gepolderd moest worden en dat er minder snel compromissen gesloten moesten worden. In Nederland is van die strijdbare taal helaas bijna niets meer terug te vinden. Maar waar is in godsnaam het vertrouwen op gebaseerd dat het in Europa met “constructief overleg” allemaal wel goed komt? Vakbondsbestuurders weten toch ook dat de sterkste lobby in Brussel die van de grote internationale concerns is? En dat daarbinnen de wapenlobby een zeer sterke positie heeft? Dan is toch de enige weg voor de hele Europese vakbeweging om de strijd aan te gaan en daardoor een sterke machtsfactor te worden? De Europese havenarbeiders hebben toch laten zien hoe je een slechte havenrichtlijn van tafel veegt? En dat er over de dienstenrichtlijn nu veel commotie is, komt toch vooral omdat vakbondsleden in heel Europa zich daartegen verzetten? Het Handvest van de Grondrechten dan?De artikelen in het dunste deel van het verdrag, het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, klinken op zich niet onaardig. Het Handvest bevat echter niets dat niet al in de Nederlandse grondwet of die van andere EU-landen staat. De formulering van allerlei rechten is zelfs zwakker of vrijblijvender dan bijvoorbeeld in de Europese Conventie inzake Mensenrechten of de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van de Verenigde Naties. Het Handvest is dus een mooie sigaar uit eigen doos. En dan nog de euro..Het wantrouwen tegenover de euro is onlangs weer gestegen, toen bekend werd dat minister Zalm weloverwogen een verkeerde wisselkoers heeft gebruikt bij de omzetting van de gulden in de euro. De gulden werd bij de papieren introductie van de euro, eind 1998, vijf tot tien procent ondergewaardeerd. Daardoor zijn we dus twee keer belazerd door onze regering. Eerst werd stelselmatig ontkend dat winkeliers en horeca-ondernemers begin 2002 het omprijzen naar de euro wel heel erg letterlijk hebben opgevat. Vervolgens zwegen het tweede kabinet Kok en de twee kabinetten Balkenende over de verkeerde instapkoers. Wees verstandig, stem op 1 juni tegen de EU-GrondwetDe bedoeling is dat we met deze door zo veel mogelijk vakbondsleden ondertekende oproep de publiciteit zoeken aan het eind van deze week. Wil je meedoen, geef dan naam, woonplaats, beroep/werk en je vakbond door aan jeroenzon@planet.nl |