Rondvraag en andere berichten

Deel 2 van onze jaarlijkse greep uit de gepubliceerde NETTO winsten, 2000.

Stijging ten opzichte van 1999 in procenten.

Marx: Leuk gevonden die 'kleptocratie'. Beter laat dan nooit, zou ik zeggen. En nu de rest nog. Maar zware woorden als 'verontwaardigd', 'onthutst' en 'onzedelijk' zou ik voor de loonmatiging reserveren.

Eneco 1,1 miljard 86 %

Randstad 207 miljoen 0 %

Libertel 191 miljoen 21 %

Laurus 166 miljoen -33 %

CMG 163 miljoen -19 %

Getronics 132 miljoen -50 %

Deloitte & Touche 119 miljoen 8 %

Vedior 109 miljoen 11 %

de Telegraaf 107 miljoen -25 %

Wegener 96 miljoen 9 %

Amstelland 88 miljoen -45 %

USG 86 miljoen 24 %

Aalberts 78 miljoen 28 %

Geveke 73 miljoen 57 %

Twentsche Kabel 68 miljoen 3 %

AOT 67 miljoen 90 %

Van Melle 67 miljoen 6 %

Petroplus 65 miljoen 78 %

Schuttersveld 59 miljoen 35 %

Grolsch 59 miljoen 11 %

Landis 53 miljoen 154 %

Ten Cate 53 miljoen 12 %

Ahrend 52 miljoen -3 %

Ballast Nedam 49 miljoen 139 %

Arcadis 46 miljoen 18 %

PinkRocade 43 miljoen 31 %

CSS 42 miljoen 40 %

Frans Maas 41 miljoen 10 %

Macintosh 40 miljoen -8 %

Gamma 39 miljoen -60 %

Grontmij 35 miljoen 32 %

Unit 4 33 miljoen 72 %

Zeeman 31 miljoen 3 %

ICT 30 miljoen 30 %

Polynorm 30 miljoen 0 %

Teleplan 29 miljoen 77 %

ECT 15 miljoen was -41 miljoen

Afwijzend vonnis havenpool (zie ook Hoger Beroep)

In een druk bezochte vergadering, opnieuw met een sterke vertegenwoordiging van vrouwen, besloten op 18 mei jongstleden de tegen hun ontslag procederende poolarbeiders in beroep te gaan tegen het afwijzende vonnis van de kantonrechter. Aan dat besluit waren spannende dagen voorafgegaan. De rechter had zijn vonnis klaar op 8 mei, maar voor de bekendmaking was zijn handtekening nodig en het duurde een week eer die gezet was.

Vanzelfsprekend was de teleurstelling groot. Deze maakte plaats voor boosheid en verontwaardiging na een uitvoerige bespreking van de inhoud van de beslissing van de rechter. De moeilijk te doorgronden tekst van zeven pagina's leek wel uit de koker van de advocaat van de werkgever SPANO gekomen te zijn. Oppervlakkige praat vol vooronderstellingen. Bijvoorbeeld: de havenpool verkeerde al jaren in financiële problemen, er moest iets gebeuren - de gevonden oplossing was niet fraai, maar het enig mogelijke - de selectie voor ontslag was niet vlekkeloos verlopen, de bedoelingen waren echter goed - de druk van de tijd en de omstandigheden was zo groot dat onzorgvuldigheden onvermijdelijk waren - enzovoort.

Het gevolg van deze benadering is dat de kantonrechter niet op zoek is geweest naar de rechtmatigheid van het ontslag, maar naar de doelmatigheid. Volgens hem maakte de ontstane situatie geen andere keuzen mogelijk. Daarmee lag het doel vast en hoefden de gebruikte middelen niet (strikt) aan het arbeidsrecht getoetst te worden.

Bovendien werd de uitgebreide informatie die uit de getuigenverhoren naar boven was gekomen, vrijwel geheel genegeerd. Aangenomen mag worden dat dit bewust gebeurd is. Hierdoor bleven bijvoorbeeld de twee- of drievoudige functies van verschillende hoofdrolspelers totaal onbesproken. Dit leidde tot volstrekt idiote vaststellingen. Hiervan één illustratie. De kantonrechter concludeert dat de vakbonden het overleg over het voorgenomen collectief ontslag uit de weg zijn gegaan; ze waren niet op de uitnodiging ingegaan. De bonden hadden daar, lijkt zijn suggestie, geen behoefte aan en vonden 'dus' dat alles keurig verliep. Maar wat zo geheel buiten beeld raakt, is dat de uitnodiging voor dat overleg mede afkomstig was van diezelfde bonden. Kortom, ze verschenen niet op hun eigen uitnodiging!

Flying dockers

De procederende poolarbeiders hebben steeds gezegd dat hun ontslag overbodig is geworden door de ontwikkeling van de werkgelegenheid in de Amsterdamse haven. Hoe juist het standpunt is, wordt deze maanden weer eens duidelijk uit de aanwezigheid van wat in de haven "flying dockers" genoemd worden. Van alle kanten - dus ook uit het buitenland - worden mensen gehaald om de gaten in het beschikbare personeelsbestand op te vullen. Deze 'vreemde inhuur' geschiedt - in strijd met de cao - buiten de havenpool SPANO om die ook nog eens onvoldoende mensen in dienst heeft om de reguliere inleen te kunnen verzorgen.

Bij het containerbedrijf Ceres heeft dat al tot acties geleid waarbij deze 'vreemden' geweerd werden en SPANO te horen kreeg met spoed mensen aan te nemen om de cao en de pool overeind te houden. De ernst van de situatie blijkt ook uit een bericht van de arbeidsinspectie over buitensporig overwerk en gebrek aan geschoolde havenarbeiders.